读懂瑞银《2026全球家族办公室报告》｜全球家办如何投资、运作与传承？
财策智库
报告导语
观察家族办公室如何应对不确定性，不能只看其配置了哪些资产。资产分布在哪些市场、涉及哪些币种、由什么团队管理，以及下一代如何参与，都会影响整套方案能否持续运转下去。
围绕上述这些命题，瑞银于2026年5月发布了一份《2026全球家族办公室报告》。该报告调研了全球30多个市场的307家家族办公室。受访家族平均净资产为27亿美元，家办平均管理资产规模为13亿美元。
本报告集中反映了这批成熟家办的真实布局与策略取向，并梳理出如下六项关键发现：
- 地缘冲突受到持续关注，家办也在为较长期的经济与债务风险作准备。
- 更多家办计划调整战略资产配置，但发达市场仍占重要位置。
- 对美元储备货币地位的信心趋弱，货币分散和对冲受到普遍关注。
- 地区分散意愿上升，但北美仍是主要投资目的地。
- AI保持较高参与度，估值顾虑与继续投资的意向并存。
- 财富传承计划、下一代培养和实际参与之间，推进程度并不一致。
顺着报告脉络，本文将从资产配置动态、组织运作机制以及代际传承三个维度展开深入解读。
全文目录
01 风险判断｜家办的短期与长期风险
02 战略配置｜家办准备怎样调整？
03 美元信心｜家办如何应对？
04 地区配置｜家办的资产投向哪里？
05 分散投资｜资产组合与杠杆使用
06 主题投资｜AI和加密资产
07 成本、团队与治理｜工作分工与制度
08 传承与下一代｜参与现状与培养
09 附录｜七个地区的家办投资差异
01风险判断当前家办最关注哪些短期和长期风险？
1. 地缘冲突受到持续关注，债务与衰退更受长期关注
无论看未来一年还是五年，地缘冲突都是受访家办最关注的风险；债务危机与经济衰退则在长期视角下会更受关注。
未来12个月，重大地缘政治冲突的关注比例为64%，全球贸易战为49%，通胀为36%。然而，将视线放宽至未来五年后，地缘冲突仍以61%居首，但关注焦点明显向深层宏观风险迁移：债务危机的关注度跃升至56%，市场危机（51%）与全球经济衰退（50%）亦紧随其后。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第11页
从同类风险在不同时间跨度下的演变来看，家办的防御重心出现了显著分化。对全球贸易战的关注比例由短期的49%回落至长期的36%；与此相对，对债务危机的关注却由31%跃升至56%，全球经济衰退的担忧更是由17%激增至50%，网络攻击的关注比例也从32%升至43%。
这种分化折射出家办在风控上的分层逻辑：
- 在短期，家办必须优先应对地缘冲突与贸易壁垒引发的市场波动与供应链扰动；
- 但在长达五年的战略视野中，主权债务脆弱性与系统性经济衰退才是底层资产保值的核心威胁。
因此，家办的风险管理正在跳出单一周期的市场波动应对，转向对中长期资产负债表与资金安全性的战略防御。
2. 家办将银行与可投资资产安排在多个司法辖区
88%的受访家办表示，其可投资金融资产涉及两个或更多司法辖区。其中，涉及三个辖区的占34%，两个和四个辖区各占20%；仅涉及一个辖区的占12%。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第12页
不同地区之间的分布格局存在鲜明差异。美国家办中，仅涉及一个辖区的占35%，呈现出较强的本土依赖性；而在拉美与北亚，100%的受访家办均布局在两个或更多辖区（单一辖区比例为0%）。
瑞银将这种多辖区安排解释为家办正主动减少对单一托管地的依赖，以便在地缘政治或监管条件变化时，保留资产调配与处置的灵活空间。
上图所说的“司法辖区”，是指金融账户开立与资产托管的法律所在地，而非资本最终投向的实体经济区域。两者不可混淆。家办即便在多个司法辖区设立银行账户和托管架构，其底层资产仍可能高度集中投向同一个资本市场。多辖区布局解决的是存管层面的合规与地缘安全，而非资产配置意义上的市场分散。
02战略配置家办准备怎样调整资产配置？
1. 六成受访家办计划调整配置，比例高于此前各期调查
在2026年的调查中，60%的受访家办计划在未来12个月调整战略资产配置（SAA）。相比之下，2025年报告中的对应比例仅为35%，此前各期也均低于本期。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第16页
战略资产配置（SAA）决定了股票、债券、现金和各类另类资产在组合中的长期基准权重。高达六成的调仓意向，表明在多重宏观不确定性交织下，绝大多数家办正在重新评估资产组合的底层架构。
然而，这种强烈的调仓意向并未引发核心大类的颠覆性洗牌，具体流向呈现出明显的结构化特征。
2. 发达市场仍占重要位置，部分配置计划转向新兴市场股票、基础设施和黄金
从大类资产基准来看，报告列出的2025年实际配置中，发达市场股票占27%，发达市场固定收益占14%，两者合计41%；而在2026年计划表中，这两项比例仍保持在27%和14%的高位，显示出发达市场股债依然是全球家办最核心的压舱石。
调仓意向的微调呈现出清晰的“增配实物与成长、收缩地产与现金”特征。在计划调整配置的家办群体中，增配意向主要流向三类资产：新兴市场股票（实际5%升至计划6%）、基础设施（1%升至2%）以及黄金（2%升至3%）；而房地产配置意向则由11%降至8%，现金储备由9%降至8%。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第18页
对照往期调查亦可发现预期与落地的显著差异：受访家办此前对2025年发达市场股票的计划配置为29%，实际落地为27%；而现金计划配置仅为6%，实际执行中却升至9%。这一反差揭示出，在宏观波动加剧的现实环境下，机构在执行层面更倾向于主动囤积高流动性缓冲垫（Dry Powder），导致权益建仓节奏放缓。
总体而言，这轮调仓体现为瑞银所概括的“有选择性配置调整”（Selective Adjustments）——以成熟市场股债为压舱石，少量增配抗通胀硬资产与新兴成长赛道。需要补充的是，本期调查首次将黄金从传统的贵金属大类中单独列示（当前实际占2%），凸显出硬通货避险功能在当前宏观环境下的独立价值。
3. 不同地区家办的资产组合存在明显差异
全球平均数据往往会掩盖不同地域家办截然不同的持仓风格。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第19页
上图各地区家办的2025年持仓结构，清晰反映出本土环境与风险诉求的差异：
- 美国家办偏重实物与税收筹划：房地产配置比例高达20%（全球均值仅11%，北亚为6%、东南亚为4%），反映出对本土成熟商业不动产的重度依赖，以及利用折旧等税务工具保护家族资产的传统惯性。
- 北亚家办筑牢流动性防线：现金及等价物占比高达18%，是美国家办（6%）的三倍，体现出鲜明的流动性缓冲考量与逢低吸纳（Dry Powder）策略，同时配以11%的对冲基金以增强防御。
- 拉美家办重仓离岸固收避险：固定收益占比高达29%（包含24%发达市场债券与5%新兴市场债券），远超美国家办的8%（7%与1%），旨在通过美元等高信用主权债对冲本国汇率波动与制度风险。
因此，全球均值仅能作为基准参考指标，评估具体家办的战略资产配置时，还须结合其财富来源、税务环境及流动性久期综合研判。
03美元信心家办怎么看待美元，准备采取哪些应对措施？
1. 对美元储备货币地位的信心减弱，敞口评价仍有差异
65%的受访家办预计，未来一年对美元储备货币地位的信心会减弱，其中52%预计小幅下降、13%预计明显下降；29%预计保持稳定，仅6%预计增强。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第22页
然而，具体到自身投资组合的币种配置时，家办内部评价却呈现出明显的分化：47%认为自身美元敞口过高，但仍有高达43%认为敞口处于合理水平，仅7%认为不足。
相较之下，欧洲传统避险币种则面临普遍的“配置欠缺”：认为欧元和瑞士法郎敞口不足的比例均达到了29%，而认为过高的比例仅分别为7%和5%。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第22页
上图数据揭示了宏观预期与微观持仓组合之间的显著脱节：对美元长期信用的担忧，并未直接转化为全盘减持的实际行动。对于深度参与全球配置的家族而言，美元不仅是一项资本储备，更是跨国负债偿付、私募股权资本催缴（Capital Call）以及日常流动性清算的基准结算货币。这种不可替代的交易与结算刚需，客观上限制了家办在短期内实质压降美元敞口的空间。
2. 分散币种、调整敞口和对冲，都是受访家办考虑的办法
面对汇率波动，受访家办在货币管理上表现出多元化的应对方式：30%倾向于进一步分散币种配置，29%则着手或计划削减美元计价资产敞口；在汇率风险对冲工具层面，24%使用或考虑战略性货币对冲，23%采用或考虑战术性对冲，另有21%持有或考虑持有多币种现金储备。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第23页
这三类策略对应着不同的管理诉求与成本考量：
- 直接削减美元计价资产，着眼于资产负债表层面的结构性调整，但容易受制于底层资产的流动性与税务成本；
- 通过衍生品进行战略或战术对冲，旨在不改变底层资产所有权的前提下平滑汇率波动，但需承担持续的锁汇成本；
- 而多币种现金储备则主要保障跨国居住家族成员的流动性与突发支付需求。
此外，减少闲置外币现金、引入主动型外汇策略以及借助外部专业投顾，亦是部分家办的辅助工具。
事实上，近三成（28%）家办目前既未采取、也未打算在未来12个月实施特定的外汇管理措施。这进一步印证了去美元化在机构实践中的渐进与非均衡特征。宏观信心的弱化并未演变成步调一致的系统性抛售。
对于家办决策者而言，关键在于如何核验清楚底层资产真正的“净货币敞口”，厘清交易性需求与价值储藏需求的边界，进而在直接调仓、持有现金与衍生品工具之间匹配针对性的管理策略。
04地区配置家办的资产主要投向哪些地区？
1. 北美仍是全球样本中占比最高的投资地区
从全球资产的地域流向来看，北美作为全球家办首选投资目的地的统治地位依然难以撼动。
历年调研显示，北美在总组合中的配置权重自2021年的40%一路攀升至2025年的53%，并在2026年的意向配置中继续稳定在52%的高位；相较之下，西欧的份额则从2021年的33%持续滑落至2026年的26%。大中华区与亚太其他地区（不含大中华区）在2026年的计划中则各占7%。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第26页
北美资产的持续吸金能力，直接受益于全球资本对其市场深度、充裕流动性以及前沿科技创新红利（尤其是生成式AI生态）的长期青睐。尽管不少受访家办在调研中表示未来希望增加西欧及亚太配置的“分散意愿”，但从现阶段数据来看，北美依旧是全球家办不可替代的绝对核心资产集聚地。
对于过半资金早已沉淀在北美的全球家办而言，所谓的“地域多元化”更多是高仓位运作下的局部风险对冲，北美作为全球财富终极蓄水池的基本格局并未动摇。
2. 美国家办偏重本土，欧洲与亚太家办也大量配置北美
根据2026年地区配置表显示，美国家办表现出极强的本土偏好（Home Bias），高达88%的资产投向北美本土，投向西欧的仅占6%。
而耐人寻味的是，离岸资本对北美的倚重甚至超越了其本土市场。欧洲家办投向北美和西欧的比例分别为45%与41%，对北美的配置权重已略超其欧洲本土大本营；亚太家办投向北美的比例亦高达51%，远超其对大中华区（21%）与亚太其他地区（15%）的合计投资（36%）。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第27页
这组结构性反差表明，同一个投资目的地在不同属地家办的资产负债表中承载着不同的战略定位：对美国家办而言，北美的超高权重属于典型的本土路径依赖，其分散风险的关键是适度向离岸成熟市场分流；但对于欧洲和亚太家办而言，重仓北美并非无意识的滞留，而是主动分享全球最充裕流动性与科技创新红利的结果，其资产形态呈现出强烈的“离岸美元资产重仓”特征。
由此可见，盲目将全球平均权重（如北美52%）作为调仓基准极易导致策略失败。家办进行地域再平衡的前提，必须首先明确自身面临的风险实质。美国家办需要化解的是单一法域的本土体制性依赖，而欧亚家办则需要权衡跨国资产过度拥挤下的汇率与地缘外溢风险。脱离了这一前提，任何增减持比例都将失去风控针对性。
05分散投资如何分散投资，又在哪些环节使用杠杆？
1. 另类资产占比超过四成，内部构成不能忽略
在2025年全球资产配置环形图中，传统资产占58%，另类资产占42%，两者规模已趋近于六四开。传统资产由股票（32%）、固定收益（17%）与现金（9%）组成；另类资产中，私募股权以17%居首（其中直接投资占8%，基金及母基金占9%），房地产占11%，对冲基金占6%，私募债权占3%，另有基础设施（1%）与贵金属等。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第30页
另类资产名称不同，不代表资金能够在不同时间都可顺利退出。瑞银在本章特别强调了流动性约束、估值不确定性和集中风险。私募股权与房地产合计占据全组合的28%，均属于缺乏二级市场流动性、估值存在滞后效应的长久期资产；而对冲基金与黄金则具备较好的策略调整弹性与流动性。
如果家办仅仅增持不同名称的另类资产，却未审视底层资产的锁定期、赎回条款和资产出售条件，极易在流动性紧缩时陷入“名义分散、实质锁死”的被动局面。
2. 黄金配置较小，部分家办考虑增加对冲基金投资
虽然黄金在整体组合中的比例仍仅为2%（计划升至3%），但其战略功能不可忽视。瑞银指出，部分持有黄金的家办将其视为长期战略性配置，核心目的在于应对地缘政治不确定性及法币信用风险。即使部分家办计划增加比例，黄金在报告中的定位依然是极端环境下的避险缓冲垫与战术补充。
与此同时，对冲基金当前占全球配置的6%，有高达37%的家办考虑在未来五年逐步增加相关投资。该规划着眼于跨周期的长期配置再平衡，相较一年期的战术微调，更能反映出家办对宏观震荡常态化的防范准备。
这两项资产形成了非对称性的攻守互补：黄金专注于尾部极端事件的绝对保全，对冲基金则通过多空、全球宏观及相对价值套利等策略，在股债齐跌时提供低相关性的绝对回报，平滑组合净值回撤。两者相互配合，实现了极端风险兜底与周期波动管理的动态平衡。
3. 杠杆可能出现在基金、单项资产和整体组合中
调研显示，65%的受访家办使用了某种形式的杠杆。在具体方式中，31%投资于使用杠杆的基金或特殊目的载体（SPV）间接举债，29%在单项资产层面使用杠杆（如特定不动产项目贷款），25%在整体组合层面融资，24%使用保证金贷款或综合授信额度，20%采用抵押融资，另有20%通过衍生品获取杠杆敞口或优化融资成本。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第31页
数据表明，杠杆在家办资产负债表中的嵌入具有高度隐蔽性与多层性：即便家办未在自身主体账面上直接借款，也可能通过持有的私募股权或对冲基金间接承担高杠杆风险；而单项资产层面的有限追索融资，与以家族整体资产池为抵押的授信，在流动性追缴与违约连带责任上存在本质区别。此外，各项比例表示采用相应方式的家办占比，并非其负债占资产的资产负债率。
然而，在运用杠杆的家办中，仅有51%表示会定期监测整体杠杆比率，近半数家办存在风控真空。在利率中枢高企、借贷成本上升的宏观周期中，缺乏常态化跟踪的隐性负债极容易在市场急跌时加剧流动性挤兑，迫使家办被动处置核心资产以满足追保要求。
06主题投资家办怎样投资AI和加密资产？
1. AI是参与最广的投资主题，投资范围覆盖产业链多个环节
65%的受访家办已经配置AI相关投资，在报告列出的所有主题中高居首位。瑞银调研的投资方向涵盖了数据中心基础设施、软件平台及半导体生产商等全产业链，说明家办对AI的布局正超越单纯的概念炒作，进入产业深水区。
报告同时提到家办对当前估值偏高与市场过热的普遍顾虑。不过，在瑞银的分析中，这些担忧促使家办更加审慎地设计参与结构（例如通过私募直投、基础设施共投或精选算力龙头），但尚未表现为普遍退出AI投资。
这意味着，对于管理者而言，判断AI投资不仅要看“是否参与”，更要看清其到底是处于上游硬件、中游算力，还是下游垂直软件，以及承担的是股权估值风险，还是基础设施现金流风险。
2. 电力、基础设施和医疗等主题也受到关注
在AI之外，传统实业与硬核科技主题同样吸引了大量资本。电力与资源、传统基础设施的当前配置比例均达到37%，AI医疗应用为33%，国防安全为29%，自动化与机器人为28%。此外，报告还列出了长寿、太空经济、核能、量子计算等前沿主题。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第34页
对比“当前参与”与“未来12个月计划新增”数据，可以发现显著的变化趋势：在未来计划新增的选项中，基础设施以16%居首，电力与资源为15%，自动化与机器人为14%，而此前参与度极高的AI新增计划仅为7%。
这一反差表明，家办在增量资本投放上，正从高估值的AI终端软硬件，向支撑AI大模型运行的底层硬核要素（如电网容量、清洁电力、先进制造业自动化）转移。
需要强调的是，表中的百分比反映的是参与或计划参与相应主题的家办数量比例，而非投入的实际资金规模。同时，各主题之间具有高度复合性，例如算力数据中心建设同时跨越了AI算力、电力负荷供应与商业基础设施三大领域。瑞银对此指出，家办的主题投资呈现出沿供应链纵深赋能的特征，不再局限于单一科技标签。
3. 加密资产参与者较少，配置比例也不高
相较于AI的广泛参与，加密及数字资产在家族办公室中的渗透依然有限。受访家办中仅有24%持有数字资产，其余76%未作任何配置。
对于已经投资的家办，其仓位控制也极其保守：高达九成的投资者将头寸严格控制在总资产的3%以内，其中61%的仓位处于1%档，16%处于2%档，13%处于3%档；配置超过5%的仅占7%。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第35页
上述数据表明，加密资产尚未进入大多数受访家办的主流视野，即使是已参与者，也绝大多数将其严格限制在极小的试探性仓位内。
报告还指出，在已投资者中，有44%将加密资产视为战略资产配置的一部分，且资产托管主要借助全球银行、主经纪商及专业合规机构渠道。
由此可见，尽管部分家办正以小体量参与这一新兴领域，并高度依赖传统金融机构提供合规托管支持，但这与将加密资产作为核心配置资产之间，仍存在巨大的鸿沟。
07成本、团队与治理哪些工作由家办自己做，哪些交给外部机构？哪些治理制度已经建立？
1. 家办的人员与费用，也用于投资之外的工作
瑞银调查显示，运营成本占家族办公室总支出的53%，其中人员薪酬占据最大比重。从近年费用变动来看，整体支出结构保持平稳，人员与IT技术开支占比略有回落，其中IT技术费用的收缩尤为明显。
团队人员构成进一步印证了家办职能的多元化特征：运营、会计、法律合规以及家族生活服务（Concierge）等非投资专业人员，占了员工总数的40%。家办的日常职能远不止于挑选资产，还涵盖了财务核算、税务申报、审计合规报告、协调外部顾问机构，以及统筹家族成员的各类日常生活事务。
因此，评估家办的成本效益，无法单纯套用投资回报率进行测算，而必须对照其承载的服务边界综合考量。当一个家办需要同时兼顾资产管理、家族治理与私人管家职能时，其行政与专业人才开支必然远高于纯粹的投资型家办。
2. 核心投资工作多由内部承担，法律、税务等服务更多借助外部机构
在具体的业务上，家办呈现出高度一致的分工逻辑：核心投资工作多由内部承担，法律、税务和网络安全更多借助外部机构。
86%的受访家办在内部完成战略资产配置，80%在内部进行组合风险管理，75%由内部团队出具财务报告。相较之下，具有高度属地化专业壁垒的领域则更倾向于外包：法律服务的外包比例达到75%，税务规划为59%，网络安全防护为52%。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第38页
这种分工清晰界定了“核心自主掌控、专业协同借力”的运营原则：顶层资产配置、风控监督与核心财务账目，直接关系到家族资本的控制权与隐密性，通常保留在内部团队的闭环管理之中；而对于法律合规、跨国税务与前沿网络防护等高技术门槛且法规多变的领域，借助顶尖外部专业机构是更具成本效益的选择。
与此同时，涉及家族情感与私密性的工作同样高度依赖家办内生能力：64%的家办在内部开展下一代培养，62%由内部统筹传承规划。
此外，调研中部分家办将艺术品管理或礼宾服务列为“不提供”，反映出不少家办为防范团队无限膨胀，主动进行了服务边界的精简与收敛。
对于管理者而言，唯有厘清“内部自建、外包协作、不予涉足”这三张清单，才能构建出精干高效的组织架构。
3. 投资监督、日常管理和人员接续，制度覆盖并不均衡
在内部管理与制度建设上，不同层级的覆盖度呈现出显著断层。68%的受访家办建立了财务绩效评估流程，60%设有投资委员会，58%实行年度预算审批。
但若深入到日常运营与基础管理层面，规范化程度明显下降。拥有书面投资流程的仅占50%，正式确立家族治理架构与员工岗位说明的各占49%，而形成完整战略或运营手册的机构仅有37%。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第39页
这种落差反映出许多家办“重投资决策工具、轻日常运营规程”的治理短板。绝大多数家办都建立了投后绩效考核与投委会机制，但在日常运营手册、标准作业程序（SOP）与岗位权责界定上，仍然高度依赖核心个人的经验判断，组织层面的制度沉淀明显不足。
更为突出的结构性矛盾体现在传承规划上：57%的家办为家族成员制定了财富传承计划，但针对家办自身的专业人员与运营服务交接，建立应急或交接计划的仅占35%。前者解决的是家族财产由谁继承，后者解决的则是职业管理团队新老交替时服务如何不中断、知识资产如何传承。
对于负责家办治理的核心管理者而言，法律层面的所有权安排得再好，也不代表负责运营的家办能够长久永续。若缺少针对职业团队的交接机制，一旦核心高管离职或突发变故，整个服务体系都将面临不可忽视的停摆风险。
08传承与下一代下一代在多大程度上参与家办事务？
1. 部分家办的下一代已到参与年龄，仍未参与事务
针对下一代的实际参与现状，仅有13%的受访家办表示年轻一代已完全参与，32%处于部分参与状态，两者合计仅占45%。在尚未参与的家办中，有21%认为下一代虽已达到参与年龄，却仍未实际参与任何事务；32%是因为下一代年龄尚幼而未参与；另有2%明确表示家办未来不服务下一代。
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第42页
上述数据表明，“未参与”背后存在两种不同的现实困境：前者是纯粹的时间问题（年龄尚幼），而后者（21%适龄却未参与）则暴露出代际沟通阻滞、治理角色缺位以及接班路径不畅等制度性痛点。
这种分化在不同地区表现得尤为明显：在欧洲家办中，“适龄却未参与”的比例高达31%，凸显出成熟家族中两代人在价值观与经营理念上的深层磨合困难；而在东南亚样本中，下一代年龄尚幼的比例高达50%，说明该地区家办大多处于一代创业期，重心在于为未来的接班争取辅导时间。
从各家族认可的接班表来看，受访家办普遍倾向于在18至29岁开始系统性教育准备、30至39岁逐步让其深入参与实质决策。这种共识表明，家族成员从接受商业启蒙到真正接过管理权柄，通常需要长达十至二十年的系统化铺垫。
2. 下一代培养流程的覆盖率低于财富传承计划
虽然57%的家办制定了法律层面的财富传承计划，但只有27%建立了有组织的下一代教育或准备流程。这种“法律文件先行、能力赋能滞后”的脱节，直接制约了传承的有效落地。
瑞银指出，在下一代参与有限或尚未参与的家办中，金融常识与治理教育的匮乏被视为最主要的客观障碍；但在主观层面，部分上一代创办人自身“尚未准备好交棒”亦是关键阻力。
瑞银下一代业务负责人特别提醒到，上一代往往将下一代参与度低简单归咎于“缺乏兴趣”，但真实根源往往是家族缺少让其真正承担职责、体验决策的机会与给予足够的信任空间。
在下一代尚未完全参与的家办中，大多都在尝试多元化的介入方式。52%正在考虑未来引入金融教育或培训项目；约三分之一考虑通过慈善活动引导参与，约五分之二考虑支持创业或让下一代参与投资委员会会议。不过，这些目前仍停留在设想阶段，尚未形成标准化的培养机制。
因此，真正的家族传承绝非简单签署一份信托或遗嘱协议，而是一个涵盖“认知赋能、实践试错、阶梯式授权直至最终交棒”的长期工程。唯有将法律工具与代际能力培养紧密咬合，家族办公室才能真正跨越代际鸿沟。
附录：不同地区的家办，投资有哪些差异？
除上述专题分析外，瑞银报告针对全球七个主要地区进行了横向对比与画像刻画，每组均涵盖了2025年实际资产配置、2026年配置调整意向、当期地区投向、未来12个月的美元储备货币地位信心、未来12个月AI敞口规划、当下AI泡沫判断，以及前三大主要投资主题。
阅读下文时需注意统计口径的界定：
- “美元信心”指家办对美元全球储备地位的前瞻预判；
- “AI主题参与度”指已有投资的家办占比；
- 而“AI敞口规划”指未来一年的增减仓意愿。
此外，欧洲样本不含瑞士（瑞士作为欧洲传统财富枢纽单列成章），而中东与东南亚受制于受访基数较小，其数据更宜视作样本群体的偏好倾向，不宜过度推演为整个区域的宏观全貌。
美国：投资偏重北美，另类资产也是组合的重要部分
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第46页
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第47页
在资产结构上，美国家办是全球唯一另类资产占比（52%）超过传统资产（48%）的群体。股票以34%居首，房地产（20%）与私募股权（19%）紧随其后，两者构成了另类配置的核心支柱；固定收益仅占8%，现金占6%，显示出其重权益、重实物、轻固收的激进配置特征。
在地域投向上，美国家办呈现出极强的本土固守倾向，高达88%的资产投向北美本土，西欧仅占6%；同时，仅有21%的家办计划在2026年调整战略配置，调仓意愿为全球最低。在美元储备地位方面，美国家办相对审慎，预计减弱、稳定、增强的比例分别为52%、40%和8%。
对于人工智能，53%的美国家办计划进一步增加AI敞口，42%维持现有水平，仅5%计划减少。而在泡沫评估中，仅5%认为确定存在泡沫，71%认为可能存在，24%认为不存在。这表明美国家办尽管保持警惕，但依旧视AI为不可错失的核心beta。
其参与度最高的三大主题分别为AI（65%）、国防与安全基础设施（39%）以及传统基础设施（35%），体现出高科技与地缘安全、硬资产并重的现实主义风格。
拉美：北美与本地区资产共同构成主要投资去向
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第48页
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第49页
拉美家办呈现出典型的稳健防御底色：传统资产占66%，另类资产仅占34%。其中股票占32%，固定收益高达29%（显著高于美国家办的8%），现金占5%；另类投资中，私募股权占16%，房地产占9%。重配固收不仅体现出该地区高利率环境的吸引力，也反映了其对本币波动的对冲需求。
在地域投向上，北美（60%）是其绝对第一大目的地，本国拉美市场占23%，西欧占11%，形成了“立足本土、重仓北美”的跨国离岸架构。同时，61%的拉美家办计划在未来调整战略配置。对于美元储备地位，55%预计减弱，34%预计稳定，10%预计增强。
在科技主题上，拉美家办表现出浓厚的进取心：59%计划增加AI敞口，34%维持，仅7%计划减少；而在泡沫判断上，17%认为确定存在泡沫，48%认为可能存在，34%认为不存在。当前其三大参与主题分别为AI（77%）、基础设施（55%）以及电力与资源（45%）。
总体而言，拉美家办以高等级离岸债券奠定安全底线，同时积极通过北美渠道重度参与AI算力及能源基建红利。
瑞士：西欧配置较多，美元信心与货币安排值得分别观察
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第50页
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第51页
瑞士家办的配置独具欧洲传统财富特色：传统资产占59%，另类资产占41%。股票占38%，现金与固定收益分别占11%和10%；而在另类资产中，除了常规的房地产（12%）和私募股权（10%）外，黄金配置高达6%，艺术品与古董占比达5%，两项特殊避险与文化资产合计达11%，居全球之冠。
在地域分布上，瑞士家办深耕欧陆本土，西欧占比达50%，北美占37%；43%计划调整战略资产配置。值得关注的是，瑞士家办对美元前景最为悲观：高达78%的家办预计未来美元储备地位将减弱，其余22%预计稳定，无一人选择增强，这与其本土瑞郎作为硬通货的避险属性高度相关。
在AI投资策略上，瑞士家办显露出鲜明的欧洲式理性：多达65%计划维持现有AI敞口，仅30%计划增加，4%计划减少；对于泡沫风险，7%认为确定存在，76%认为可能存在，17%认为不存在。
当前其最受关注的主题为AI（59%）、电力与资源（41%）以及自动化与机器人（38%），重心更偏向具有工业制造支撑的实业与科技交叉环节。
欧洲：北美与西欧是主要投向，调整计划还需结合现有组合理解
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第52页
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第53页
欧洲样本（不含瑞士）在股债与另类资产间保持了高度平衡：传统资产占55%，另类资产占45%。其中股票占32%，私募股权占21%（在各类另类资产中最高），固定收益占15%，房地产占11%，现金占7%。同时，高达67%的欧洲家办计划在未来12个月调整战略资产配置，调仓意向颇为强烈。
在资产分布上，北美（45%）与西欧（41%）共同构成了绝对主体，两地平分秋色。然而与高配北美相对应的是，欧洲家办对美元前景同样抱有浓重疑虑：72%预计未来美元储备地位将下降，24%预计稳定，仅4%预计增强。
在AI投资方面，欧洲家办步调相对稳健：52%倾向于维持现有敞口，42%计划增加，6%计划减少；对于估值泡沫，19%认为确定存在，62%认为可能存在，19%认为不存在。其当前三大投资主题分别为AI（57%）、基础设施（33%）以及电力与资源（33%）。欧洲家办既积极吸纳北美的科技与基础设施红利，又通过多币种与结构性调整防范美元汇率贬损。
中东：北美仍是主要投向，部分家办计划调整配置
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第54页
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第55页
中东家办（属于较小样本组）展现出极高的全球化配置倾向与另类资产偏好：传统资产占54%，另类资产占46%。其中股票占35%，私募股权占24%，固定收益占14%，房地产占9%。
尤为突出的是，高达82%的中东受访家办计划在2026年调整战略资产配置，显示出面对复杂地缘变局下的强烈重构诉求。
在地区流向上，中东家办资金具有鲜明的“离岸化”特征：北美以50%占据半壁江山，西欧占18%，本土中东仅占15%，亚太（不含大中华区）占10%。同时，中东家办对美元储备地位极为戒备，75%预计其地位将减弱，25%预计保持稳定，无人看好其地位增强。
在主题布局上，53%计划增加AI敞口，35%维持，12%计划减少；尽管有21%认为AI确定存在泡沫，58%认为可能存在，21%认为不存在，但其前瞻布局依然坚定。
当前其关注度最高的三大主题分别为AI（50%）、AI医疗应用（35%）以及基础设施（30%），折射出主权财富与家族资本向全球前沿科技及生命科学全面注资的战略取向。
北亚：现金与债券配置值得关注，AI增配意愿也较突出
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第56页
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第57页
北亚家办（涵盖中国香港、中国台湾、日本、韩国等受访样本，不含中国内地）展现出极为独特的双轨配置逻辑：传统资产占68%，另类资产仅占32%。引人注意的是，其固定收益（26%）与现金（18%）合计高达44%，占据了资产的近半壁江山，而股票占24%，对冲基金占11%，私募股权占9%。高达18%的现金储备，为北亚家办构建了极宽的流动性安全垫与反周期猎杀能力。
在地区流向上，其投资版图兼顾全球与周边：北美占47%，大中华区占25%，亚太其他地区占16%，西欧占10%；
同时，高达71%的北亚家办计划调整战略配置。在美元信心方面，59%预计减弱，30%预计稳定，11%预计增强。
与当前极高的现金/固收防御姿态形成剧烈反差的是，北亚家办在科技赛道上的进攻性冠绝全球：高达83%的受访家办计划在未来增加AI敞口，仅10%维持，7%减少；在泡沫判断上，12%认为确定存在泡沫，59%认为可能存在，29%认为不存在。
当前其最受关注的赛道包括AI（74%）、AI医疗应用（49%）以及电力与资源（34%）。这种“手握巨额现金防御、伺机全力加注AI”的进攻性防御策略，构成了北亚家办最鲜明的时代特征。
东南亚：AI主题参与广泛，未来计划仍需放回现有组合观察
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第58页
图片来源：瑞银《2026全球家族办公室报告》，第59页
东南亚家办（同样为较小样本组）兼具成长进取与审慎防御：传统资产占62%，另类资产占38%。其中股票占31%，私募股权占20%，固定收益占17%，现金占14%，对冲基金占7%。
高达81%的受访家办计划在2026年调整战略资产配置，显现出极强的资产重组动力。
在地域分布上，北美以58%的绝对优势位居第一，西欧占15%，大中华区占14%，亚太其他地区占12%。
与欧美家办普遍唱空美元不同，东南亚家办对美元储备地位的态度更加中立包容：预计减弱与保持稳定的比例均为41%，另有18%预计增强，显示出其更依赖美元作为区域间贸易与结算锚的现实。
在科技态度上，东南亚家办展现出全球最乐观的AI共识：69%计划增加AI敞口，31%维持，无一人计划减少；更值得注意的是，在泡沫判断中，无一人选择“确定存在泡沫”，53%认为可能存在，47%甚至坚信没有泡沫。
其当前AI主题参与度高达88%，电力与资源为50%，自动化与机器人为44%。高科技投资不仅落在二级市场股票上，更深度渗透至区域内的私募股权与数字基础设施之中。
结语
纵观瑞银整份调研，家族办公室面对的真实考验，远不止于在账面上平衡各类资产的收益与波动那么简单。
从资产配置、组织运作到代际传承，这份报告呈现的是一个高度关联且相互牵制的治理系统：
- 资产配置明确了资本的地域分布与币种去向；
- 服务分工与制度沉淀界定了内部团队的专业边界与韧性；
- 而年轻一代能否真正融入实质决策，则直接决定了整套顶层设计能否跨越周期平稳延续。
对于家族决策者和家办负责人而言，本期报告最具价值的启示在于穿透数字背后的“结构性落差”——在宏观对美元信心的动摇与微观对美元资产的现实依赖之间、在完备的财富继承文件与缺乏交接机制的专业运营团队之间、在二代接班的美好愿景与匮乏的实战授权场景之间，家办的管理短板暴露无遗。
家族办公室的真正价值，不是设计出一份完美的静态方案，而在于当外部周期轮动、内部人事交替与代际交接同时到来时，这套体系能否经受住真实冲击，支撑家族资本平稳前行。
#家族办公室#瑞银家办报告#资产配置#家办治理#代际传承
本文作者 & 排版：财策智库
参考资料：
[1] 瑞银，《Global Family Office Report 2026》，UBS，2026
免责声明：本文涉及的内容仅供参考，本文所发文章代表作者个人观点，不代表发布者立场，同时不构成对所述产品及服务的出价、征价、要约或要约邀请，不构成买卖任何投资工具或者达成任何合作的推荐，亦不构成财务、法律、税务、投资建议、投资咨询意见或其他意见。对任何因直接或间接使用本文涉及的信息和内容或者据此进行投资所造成的一切后果或损失，本文不承担任何法律责任。
