友邦×BCG长寿指数核心观察： 认知领先，执行滞后，健康掉队

受人口结构演变与跨境生活常态化的双重驱动，亚洲富裕家庭对”长寿”的理解，正在从”活得更久”转向”活得更有准备”。

近期，友邦（AIA）联合波士顿咨询（BCG）发布首份《友邦峻宇高净值极臻长寿指数》，以香港与内地的高净值及超高净值人群为样本，从健康与财富两大维度，量化评估他们应对长寿的”就绪程度”。报告给出的整体得分是 62 分（满分 100，属”发展中”区间）——一个看似中规中矩、却暗藏结构性信号的分数。

这个信号是：这群人不缺认知，也不缺信心，缺的是把想法落成可运转机制的执行力；而在所有短板中，健康就绪度最为突出。

本文将基于报告内容，从整体就绪度、健康与财富的分化、跨境与波动、服务延伸四大维度展开解读，梳理长寿时代高净值人群财富与健康管理的关键命题。

01

整体就绪度 62 分：认知领先，执行滞后

报告用”认知度—信心度—准备度“三维框架打分，分别对应”知道—相信—做到”。把整体结果排开，是一条非常清晰的下滑曲线：

对普通人群，差距常出现在”不知道”；但对高净值人群，差距恰恰出现在”知道之后”。他们普遍清楚什么重要、也相信自己应付得来，真正缺的是把认知沉淀为制度化、可重复使用的安排。报告同时指出，从高净值（61）到超高净值（66），整体分数确有提升，但幅度有限——更高的财富水平能带来更多资源与专业支援，却不会自动把规划升级为一套可长期稳定运转的系统。换句话说，执行力，并不是财富的函数。

（需说明：报告核心样本为 201 人，其中超高净值仅 28 人，跨层级、跨世代的细分比例宜作方向性参考，不宜当精确结论引用。）

02

健康与财富的分化：财富能制度化，健康却掉队

把整体分数拆成健康与财富两条线，会看到一个更值得警惕的画面：财富就绪度从高净值的 65 分升到超高净值的 74 分；而健康就绪度，两个层级都停在 58 分，纹丝不动。再往里看，健康的”准备度”无论哪个层级都卡在 52 分。

逻辑并不难理解。财富一旦到了规模，自然会被”制度化”：可以交给专业团队、系统记录在案、依靠成熟的顾问流程持续运转。而健康依赖的是持续协调、日常习惯、以及在不确定时清晰的决策权——这些恰恰是钱砸不出来的。

这种不对称，在”延续机制”上暴露得最彻底。八成受访者已建立至少一项财富延续机制（高净值 78%、超高净值 89%），确保即便日后决策能力下降，资产仍能按本人意愿分配；但只有约两成建立了对应的健康延续机制（高净值 24%、超高净值 21%）。更具体地看：设立正式医疗决策授权的只有 21%，完成预设医疗指示的仅 11%。

这意味着，传承在多数人脑中仍停留在”资产过户的那个时间点“，而非一套能随健康、市场与家族变化持续调整的系统。对财富管理机构而言，这是一片几乎未被开垦的空白：客户的财富侧大概率已有人在服务，健康决策的延续性却鲜有人触及——谁能把它做成可交付的方案，谁就抓住了报告中真正未被满足的需求。

03

跨境与波动：资金能秒速跨境，医疗与决策却卡在关键时刻

跨境生活已是这群人的常态——接近一半受访者需要在两个或以上司法管辖区安排居留、税务或长期生活（超高净值 50%、高净值 44%）。但人和钱的高流动性，并没有延伸到医疗。以香港受访者为例，本地”48 小时内获得紧急医疗”的信心高达 91%–100%；一旦跨境到内地，这一信心断崖式下跌：

值得注意的是，超高净值的痛点并非”找不到医疗”——43% 的人表示获取服务本身不成问题——而是“在异地、在多个互相矛盾的医疗意见之间，没人替我把决策统筹起来”。资产可以一键调拨，但”半夜在陌生城市谁替你拍板做医疗决定”，是制度问题，不是钱的问题。

同样的”信心—执行落差”，在财富侧更具量化说服力。超过一半受访者把”避免资产大幅波动”列为首要长期目标，自评抗波动信心很高（高净值 60%、超高净值 93%）；但真正完成压力测试、并建立定期检视机制的，只有高净值 18%、超高净值 36%。

越有钱，信心与验证之间的鸿沟越大。报告一句话点得很准：准备不足是风险，信心过高更危险——它会让人在平静市场里默默承担那种”看似可控、一旦剧烈波动就接不住”的风险。对从业者，这恰恰是最好的开场：不必问客户”有没有信心”，而是问”上一次把组合跌幅与真实现金需求（生活、医疗、企业承诺、传承）挂钩做情景模拟，是什么时候？“——大概率答不上来。

04

服务延伸：从”顶尖建议”转向”单一统筹者”

当生活与资产横跨多个体系，富裕家庭对顾问的期待，也从”资金该投向哪里”，转向”如何让医疗、投资、保险与家族事务协调运转“。报告显示，”把健康、投资、保险与财务规划整合起来”已成为受访者对现有顾问关系最常提出的升级需求：

报告几乎每一章的落点，都指向同一个角色——整合型”统筹者“：一个跨法域、跨世代、单一问责的伙伴，把分散在银行家、律师、税务顾问、受托人与临床专家手中的决策串联起来。需要清醒看待的是，这一画像与友邦自身正在搭建的高端生态圈高度吻合；需求是真实的，但”由谁来扮演”远未有定论——私行、家族办公室、独立 MFO 乃至专业顾问联盟，都可能是答案。对从业者更实用的读法，是把它当成一张”客户痛点地图”：它确认了客户愿意为”延续性”和”单一问责”付费，而市场格局仍是开放的。

与之呼应的另一趋势，是重心从”资本”向”人”的转移。约六成受访者计划在未来 12 个月把”下一代能力培养“列为优先，这一倾向在第二代（59%）与内地受访者（57%）中尤为突出；持续学习也成为未来十年的首要关注（高净值 44%、超高净值 61%）。内地第一代多是”做中学、传中做”，价值观与治理靠默契自然形成；当财富复杂到跨实体、跨法域时，这些没写明的假设就成了交接风险，而亲历过复杂性的第二代，反而更想把”靠人靠默契”升级成”可运作的制度”。

这意味着服务边界正从金融，延伸到健康、教育与家族治理。能在同一套整合框架里同时承接这些诉求的服务者，才真正契合长寿时代的需求。

05

结语

从整体就绪度、健康与财富的分化，到跨境波动与服务延伸，报告反复指向同一件事：在长寿时代，富裕家庭真正稀缺的不是资源、也不是认知，而是”在关键时刻仍能照常运转”的机制。62 分提醒我们，知道，从来不等于做到。

对财富管理机构，这既是警示，也是机会：谁能帮客户把认知转化为可执行、可延续、跨周期的安排，尤其补上”健康决策延续”这块最大短板，谁就能在下一阶段的竞争中，从”产品提供者”升级为”长期同行者”。