整顿信托公司异地部门，会给信托行业带来哪些影响？又有怎样的启示？

今天下午一个“恐怖的消息”就在信托圈内流传，事实上，这个“故事”在个把月前就已经有人在议论了。

《整顿信托公司异地部门的通知》对于不熟悉信托的朋友们来说，似乎觉得这并不是一个什么大不了的事情。

但对于国内的信托行业来说，这却是一个石破天惊的信息，主要原因有几点：

1，不少信托公司的注册地在西部地区，但这些公司实际的管理总部和绝大多数公司高管在北京、上海；

2，由于北京上海的同业、投行资源多，许多注册地不在北京的信托公司，其北京和上海总部多是一枝独秀，领跑于公司内部；

3，西部地区省份的金融机构少、经济不发达，从区域监管的角度看，对于创利大户的信托公司关爱有加，那些在上海、深圳银保监局治下的信托公司应该是深有体会；

4，不少民营信托公司依靠人海战术进行财富募集，甚至下沉到三四线城市拓展客户，异地机构多且人数多。

看起来一个不复杂的征求意见稿，却像是给信托行业丢下了一个深水炸弹，是真的把管理总部搬回注册地？压缩异地团队？还是把财富团队整编到其他地方？亦或是顽抗到底？大家的心里都是五味杂陈。

也有人说，这就是个征求意见稿，从反馈意见到最后落地还不一定怎样呢？也许拖个一年半载都没有下文呢！

真的是这样么？

1
征求意见稿传递的监管意图非常清晰

有人说从征求意见稿到落地还有很长的路要走，但是从最近一年银保监会的雷厉风行看，最快一个征求意见稿20多天就落地。

总是抱着对旧时代的怀恋去想往未来，结果必然是南辕北辙。

如果我们把从《资管新规》到现在的监管政策梳理一下，可以清晰的看到，在这次征求意见稿之前的所有政策都集中于“业务监管”。

简单说就是，你能做什么，你该怎么做，你具备什么条件才能做什么、做多少，都给你写好了“规定动作”。

但这次的征求意见稿很有意思，在我印象中，这是第一次监管开始管你的“团队”了，通过限制异地展业来限制信托公司的业务发展，这是破天荒的头一遭。

早先行业内异地展业的限制，信托公司采用了异地部门制来回避监管，但这次监管就直指“异地部门”，又该怎么办？

我以为，这个征求意见稿最终的影响可能并没有很大，但他的意义却非常明显。

“非标+地产”的时代已经彻底过去了，而信托公司作为“非标”重要一环，请停下你的步伐。如果你不能在“非标转标”的大旗下贡献自己新的力量，也请考虑一下退场的可能吧。

（附上金融监管研究院非常精美和细致的表格）

2
哪些信托公司更受伤？

平心而论，大部分信托公司在这个征求意见稿下都非常难受，即便是许多注册在北京的、管理总部在北京的、央企出身的信托公司，要完全满足其中的监管规则，也并不容易。

有人推测，注册地在北上深的信托公司相对会好受一些；也有人认为，不排除后面会有一波信托公司迁移注册地的大潮。

但这些都是信托公司的善后之举，在眼下我们先看看哪些信托公司更受伤吧？或者说这个政策会给行业带来哪些直接的冲击？

1，依托异地财富团队在全国募集资金的信托公司，两个Z，W、G，怕是都不好受，要么收缩业务，要么减员增效，要么学平安信托，把自己的财富直接交给银行，踏踏实实做好资管；

2，在过去几年快速发展的，但注册地不在北京上海、但管理总部却在北京上海的信托公司，W和G等等，都需要调整；

另外，有家名字很像是上海的信托公司，是不是这次就把注册地直接迁回去？

3，对于高管办公地点的监控并不容易，但是管理总部在哪里却很容易甄别？部分大信托公司的中后台人员，比如风控合规、财务和人力，在这个政策下，可能会受到更大的冲击。

4，注册地在西部的信托公司，其监管优势在不断被削弱，银保监会的监管有望在未来一段时间因为这个政策被拉直，这对于行业监管有效性的提升，应该是一件好事。

3
写在最后，还有机会监管套利么？

在这个征求意见稿出来以后，我相信很多人开始动歪点子了。你看我把庞大的财富团队挂靠在子公司或者股东的其他兄弟里，是不是就能解决很大的问题啦？

不知道大家有没有关注前两天，某银行系的TOP信托公司因为10年前设立子公司挨了一张罚单？而事实上，就在前一段时间，关于信托公司清理子公司的通知也刚刚下发。

大势已然很清晰了，监管的决心无比强大，在监管面前任何的“小动作”，除了会给自己增加不必要的麻烦外，其他什么效果都不会有。

而在金稳委的统一规划下，监管政策的连续性和严谨性，也远远超过了过去十年，一招紧似一招，连环相扣，监管套利的难度越来越大。

今天某大V因为恶意评论《长津湖》被刑拘，在刑拘背后这个动作的意义远大于刑拘本身。

而对于今天的这个征求意见稿，我也更愿意去这么理解，在这个不长的文字背后，是金融方向的梳理，如果你不能按照国家的战略意志，去发展更有期望的金融，那注定是死路一条。