信托公司又能做非标了？

最近，监管部门发布了《关于规范信托公司信托业务分类的通知》实施后行业集中反映问题的指导口径（一）。
大概是信托行业在低迷不振的环境下太需要鼓励的缘故，一时间这个《指导口径》被理解为对于信托行业的“重大利好”。
诚然，规则向证监体系对齐，对于信托公司开展资产管理业务确实有帮助，但这个《指导口径》重点讲了些什么？真的对信托公司有那么大的利好么？
我们一一看来：
1，先看最狠的这条，也就是第一条。
有人解读说，你看这条里提出“信托公司开展资产管理信托业务时，要审慎开展非标准化债券类资产…”
这是重大利好呀！监管给信托公司开展非标业务留下了口子。
但我想泼个冷水，这种解读是忽视监管语义大前提和对信托公司实务缺乏了解的产物。
咱们简单说，信托公司的房地产、地方政府融资平台还有消费金融公司的融资，你可以说它是“非标”，但它之所以挣钱的本质，是因为它是“私募投行”。
注意啊，“私募投行”最重要的判定标准是，“为融资人服务”！
你有想过，不为融资人服务的非标，或者说为资金方或委托人进行服务开展的非标业务，应该叫什么么？
这就是商业银行最常做的“委托贷款”！不挣钱啊不挣钱啊，亲~
换成信托公司的视角，这就是“通道业务”，如果是资金方委托你做的非标，你还能挣3%的管理费么？有个千几的管理费就不错了！
信托公司要不主动拍胸脯去“take risk”，有委托人或资金方敢去投资房地产么？
事实上，监管在“非标融资”上就从来就没有松过口。
只不过监管有艺术性地用一个叫“私募投行”的、更为宽泛的大帽子彻底罩住了信托公司的业务范围。
真的是巧妙啊，监管没说你“不能干非标”，但你如果依然还想干“过去的、赚钱的非标”，很容易就会被打上“私募投行”的标签。
“不能赚大钱”和“挨监管的板子”，两个你自选吧。
之所以我不说“利好”，就是因为这条。你知道多少信托公司想在“资产管理类信托”项下做文章么？
现在好了，这个念想可以彻底断绝了，监管想的远比我们想的更缜密，老老实实按照新三分类转型吧！
2，监管确实做了许多积极的规则对齐，对资产管理类信托利好，但利好有限。
正回购、投资衍生品、投资起点、投资人数这些“利好”，有些已经兑现（不少信托公司在2018年后新发行的产品都是按照资管新规的30或40万起点执行），有些规则是信托公司过去就坚韧地在旧规则下做着突破（衍生品的规则，但受限于各地政策不同，有些信托公司花了很大精力申请资质依然无法落地）。
监管规则的对齐是好事，但问题是竞争环境和投资领域也完全对齐，信托公司对应的人才储备和团队建设进行到哪里了？
信托公司们不妨扪心自问，自己同“武装到牙齿”的基金公司、银行理财子公司们竞争时，你又有多少胜算？
3，监管针对“蠢蠢欲动”的信托公司们继续打补丁
我们看看第12条关于资产证券化服务信托的认定，监管明确提出“设立财产权信托+拆分转让信托受益权”等业务不能归入资产证券化服务信托范畴。
说实话，我看到这条时，快笑喷了。
因为“设立财产权信托+拆分转让信托受益权”的业务就是信托公司们在“政信业务”中最常使用的业务模式。
它还有个大名，叫“应收账款流动化”，属于彻彻底底的“非标”和“私募投行”。
都这个时候了，居然还有少数信托公司希望通过“绕弯弯”的方式跟监管打哑谜。
真当监管不懂业务啊~
反过来说，这条反馈的背后是部分信托公司缺乏对于监管大势的准确判断，才会发生如此啼笑皆非的事实。
这次监管的反馈有20条，但我相信，剩下的条款要么属于大家关注不多的新业务，要么本身就很难挣到大钱，这些基于业务层面的调整，也应该不会掀起太多波浪。
有人问：“那你会怎么看这次监管部门的《指导口径》呢？”
中性！
我的态度很直接，不好也不坏。
说不好很简单，是因为监管对于新三分类的监管是有着充分的定力，只要坚持“禁止私募投行”，信托公司和信托行业挣容易钱的机会就不会继续。
说不坏的理由也很简单，规则拉直对齐是监管调控的大势所趋，正回购、衍生品诸如此类，本就是资产管理信托该有的，如果信托公司可以发挥自身禀赋，并且在团队建设上真抓实干，也未始不能走出一条自己的道路。
同样，我也更能理解那些在此刻“唱多信托”的朋友们，在信托业务骤变的当下，也许多一点信心和鼓励会让大家紧绷的神经稍微缓和一下。
但我却以为，相比于鼓励，此刻中国的信托行业更加需要的是“抛弃幻想，直面现实，顺应监管和积极变革”。
如果在现在这个时间，中国的信托行业还在“唱着过去的歌谣”，迷恋于非标年代的甜美，那才是真的与时代“背道而驰”。